สถานการณ์การบันทึกข้อมูล: การประเมินระดับภัยคุกคามและแนวปฏิบัติด้านความปลอดภัย
15/5/2018 - 2 นาทีในการอ่าน
อัปเดต: 26/9/2021
Psiphon Inc. ได้เป็นผู้นำในการเปิดโลกอินเทอร์เน็ตให้กับผู้ที่อาศัยอยู่ภายใต้ระบอบการปิดกั้นมาเป็นเวลาหลายปี แม้ว่าจะไม่เผชิญกับการจำกัดเนื้อหาใดๆ ทางออนไลน์ ผู้ใช้จากประเทศตะวันตกก็ยังหันมาใช้ VPN เช่น Psiphon เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของตนเอง แต่ในเดือนมีนาคม 2017 Pew Research Center ได้เปิดเผยสถิติที่น่าตกใจว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตชาวอเมริกันประมาณ 70% ไม่แน่ใจว่า VPN มีไว้เพื่อจุดประสงค์ใด1
หากจำนวนบัญชี Psiphon ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็นสิ่งบ่งชี้ถึงจำนวนผู้ใช้ VPN ที่กำลังเติบโตทั่วโลก แสดงว่ามีผู้ใช้อิสระจำนวนมหาศาลกำลังเข้าสู่ตลาดที่พวกเขาไม่มีเกณฑ์ชี้วัดในการประเมินผลิตภัณฑ์อย่างมีวิจารณญาณ ผู้ใช้กลุ่มนี้จึงต้องแบกรับภาระในการทำความเข้าใจความเสี่ยงในขอบเขตความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ไม่คุ้นเคย ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงมีความอ่อนไหวต่อข้อมูลที่บิดเบือนเป็นอย่างยิ่ง คำศัพท์หนึ่งที่ทำให้ผู้ใช้ตื่นตระหนกคือการพบเห็นคำว่า การบันทึกข้อมูล อย่างแพร่หลายทั่วทั้งเว็บไซต์และฟอรัม VPN รวมถึงการนำเสนอความเสี่ยงส่วนบุคคลและวิธีการปกป้องตนเองอย่างมีประสิทธิภาพที่คลาดเคลื่อนไปจากความเป็นจริง
จากข้อมูลของ Techopedia “การบันทึกข้อมูลคือกระบวนการเก็บรวบรวมและจัดเก็บข้อมูลในช่วงระยะเวลาหนึ่ง เพื่อวิเคราะห์แนวโน้มที่เฉพาะเจาะจง หรือบันทึกเหตุการณ์/การดำเนินการที่อิงตามข้อมูลของระบบ เครือข่าย หรือสภาพแวดล้อมทาง IT ซึ่งช่วยให้สามารถติดตามปฏิสัมพันธ์ทั้งหมดที่ข้อมูล ไฟล์ หรือแอปพลิเคชันถูกจัดเก็บ เข้าถึง หรือแก้ไขบนอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลหรือแอปพลิเคชัน”2 ผู้ให้บริการ VPN หลายรายทำการตลาดโดยใช้นโยบายไม่บันทึกข้อมูลเป็นเสมือนคุณสมบัติเฉพาะของผลิตภัณฑ์ ซึ่งเป็นการบอกเป็นนัยว่าหากไม่มีคุณสมบัตินี้ ปริมาณการใช้งานอินเทอร์เน็ตของประชาชนทั่วไปจะตกอยู่ในความเสี่ยงตลอดเวลาที่จะถูกบันทึกและอาจถูกนำไปใช้ประโยชน์ในเชิงพาณิชย์และทางกฎหมาย
เรื่องนี้กลายเป็นประเด็นร้อนแรงหลังจากการยกเลิกมาตรการคุ้มครองบางประการของ FCC ในเดือนเมษายน 2017 ซึ่งเดิมทีกำหนดให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) ในอเมริกาต้องได้รับอนุญาตก่อนที่จะแชร์ข้อมูลผู้ใช้ (หากมีผลบังคับใช้ตามที่ตั้งใจไว้ในเดือนธันวาคม 2017) ความคิดที่ว่ารัฐบาลสนับสนุนให้ ISP บันทึกประวัติการใช้อินเทอร์เน็ตส่วนบุคคลของเรา แล้วนำไปขายหรือเปิดเผยโดยไม่ได้รับความยินยอมนั้นเป็นเรื่องที่น่าตระหนกสำหรับผู้ใช้อินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่
ในฐานะผู้สนับสนุนเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ตอย่างจริงจัง Psiphon มุ่งมั่นทุกวันเพื่อให้มั่นใจว่าผู้ใช้ของเราจะสามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ตที่ไม่ถูกปิดกั้นได้อย่างเป็นธรรมและเปิดกว้างโดยไม่มีผลกระทบตามมา ความชอบด้วยกฎหมายที่ขยายตัวขึ้นของการนำข้อมูลและประวัติการท่องเว็บของผู้ใช้ไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต ได้สร้างภาพจำที่น่ากังวลซึ่งแสดงให้เห็นว่าผลกำไรมักมีความสำคัญเหนือกว่าจริยธรรม แต่ Psiphon ได้เจาะลึกยิ่งขึ้นเพื่อทำความเข้าใจภาพรวมของการรับส่งข้อมูลและแนวทางปฏิบัติในการบันทึกข้อมูล
บทวิเคราะห์เปรียบเทียบโดยสรุปเกี่ยวกับนโยบายการบันทึกข้อมูลใน US, EU และแคนาดา
โดยทั่วไปแล้ว ประเทศตะวันตกได้กำหนดมาตรการคุ้มครองและกฎระเบียบผ่านขอบเขตของความปลอดภัยของข้อมูลที่จัดเก็บไว้ กฎหมายเหล่านี้กำหนดบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐานความปลอดภัยที่บริษัทต่างๆ ต้องปฏิบัติตามในขณะที่เก็บรวบรวมและจัดเก็บข้อมูลผู้ใช้ นอกจากนี้ยังระบุประเด็นความถูกต้องตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยข้อมูล อย่างไรก็ตาม กฎหมายทั้งหมดที่อ้างถึงในบทความนี้ปล่อยให้การตัดสินใจเกี่ยวกับประเภทของข้อมูลและสถานการณ์ที่มีการเก็บรวบรวม รวมถึงระยะเวลาที่ข้อมูลดังกล่าวจะถูกเก็บรักษาไว้ อยู่ในดุลยพินิจขององค์กรที่ทำการเก็บรวบรวม แม้ว่าในหลายกรณี องค์กรเหล่านี้จะต้องชี้แจงเหตุผลเบื้องหลังนโยบายของตนต่อหน่วยงานกำกับดูแลส่วนกลาง แต่กฎหมายดังกล่าวก็เปรียบเสมือนดาบสองคม เนื่องจากในหลายกรณีเป็นการสนับสนุนการเก็บรักษาข้อมูลโดยปริยาย
ตัวอย่างเช่น ในปัจจุบันยังไม่มีกฎระเบียบที่ครอบคลุมใน US เกี่ยวกับการบันทึกข้อมูล ISP มีอิสระที่จะเก็บรวบรวมและจัดเก็บข้อมูลผู้ใช้ โดยมีเงื่อนไขว่าต้องแจ้งให้ผู้ใช้ทราบว่าตนอยู่ภายใต้แนวทางปฏิบัติดังกล่าวในข้อกำหนดในการให้บริการหรือข้อตกลงสิทธิ์การใช้งานของผู้ใช้ อย่างไรก็ตาม บริษัทต่างๆ อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ Stored Communications Act ซึ่งสั่งห้ามการเปิดเผยข้อมูลผู้ใช้ รวมถึงการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ “แก่บุคคลอื่นใดนอกเหนือจากผู้รับจดหมายหรือผู้รับที่ตั้งใจไว้”3 แม้ว่ารัฐบาลอเมริกันจะกำหนดให้ทุกบริษัทต้องมีหน้าที่ในการปกป้องข้อมูลผู้ใช้ แต่ก็ไม่ได้จำกัดแนวทางปฏิบัติในการบันทึกข้อมูลหรือระยะเวลาที่สมเหตุสมผลในการจัดเก็บข้อมูลอย่างชัดเจน
คำถามที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับการบันทึกข้อมูลของ ISP ไม่ใช่เรื่องใหม่ และไม่ใช่ประเด็นที่เกิดขึ้นโดดๆ เช่นกัน อันที่จริงแล้ว คำถามเรื่องการบันทึกข้อมูลมีรากฐานมาจากคำถามทางกฎหมายเดียวกันกับการถกเถียงเรื่องความเป็นกลางของเครือข่ายที่กลับมาปะทุขึ้นอีกครั้งใน US เมื่อเร็วๆ นี้
สหภาพยุโรปได้ผ่านกฎหมายระดับกลุ่มประเทศในชื่อ General Data Protection Regulation (GDPR) เมื่อเดือนเมษายน 2016 ซึ่งต่อยอดมาจาก Data Protection Directive เดิมของปี 2012 และระบุแนวปฏิบัติด้านความปลอดภัยของข้อมูล สิทธิ์ของผู้ใช้ และการจำแนกประเภทตามกฎหมายของเจ้าของข้อมูล อย่างไรก็ตาม รัฐสมาชิกแต่ละแห่งมีหน้าที่ต้องกำหนดระยะเวลาที่เหมาะสมในการเก็บรักษาข้อมูลเอง และไม่ได้อยู่ภายใต้กรอบเวลาที่บังคับใช้ทั่วทั้งกลุ่มประเทศ
บริษัทอิสระมีหน้าที่กำหนดระยะเวลาการเก็บรักษาที่เหมาะสมสำหรับข้อมูลที่เก็บรวบรวม ขณะที่อาจมีการกำหนดระยะเวลาการเก็บรักษาเพิ่มเติมสำหรับ “การเก็บถาวรเพื่อประโยชน์สาธารณะ การใช้งานทางวิทยาศาสตร์ สถิติ หรือประวัติศาสตร์”4 อย่างไรก็ตาม ภายใต้บทบัญญัติของ GDPR ประชาชนทั่วไปมี “สิทธิ์ที่จะถูกลืม” และอาจร้องขอให้ลบข้อมูลส่วนบุคคลของตนออกจากเซิร์ฟเวอร์ได้
ท้ายที่สุด โครงสร้างแบบสหพันธรัฐของแคนาดาได้สร้างการจัดองค์กรตามเขตอำนาจศาลหลายระดับเกี่ยวกับกฎระเบียบการบันทึกข้อมูล โดยได้ตรากฎหมาย Personal Information Protection and Electronic Documents Act (PIPEDA) ซึ่งระบุคำสั่งและกฎระเบียบระดับชาติเกี่ยวกับการเก็บรวบรวมข้อมูลสำหรับกิจกรรมเชิงพาณิชย์ และกำหนดนิยามมาตรฐานระดับชาติสำหรับข้อมูลระบุตัวตนบุคคล ซึ่งรวมถึง:
• อายุ, ชื่อ, หมายเลข ID, รายได้, ชาติพันธุ์ และหมู่โลหิต;
• ความคิดเห็น, การประเมิน, ข้อคิดเห็น, สถานะทางสังคม หรือการดำเนินการทางวินัย ฯลฯ
• แฟ้มประวัติพนักงาน, บันทึกประวัติเครดิต, บันทึกประวัติการกู้ยืม, บันทึกทางการแพทย์, การมีข้อพิพาทระหว่างผู้บริโภคกับผู้ค้า, เจตนา (เช่น เพื่อซื้อสินค้าหรือบริการ หรือเปลี่ยนงาน)5
เช่นเดียวกับระเบียบของ EU มีการรวมบทบัญญัติที่อนุญาตให้เปิดเผยข้อมูลต่อ Financial Transactions and Reports Analysis Centre of Canada (FINTRAC) เกี่ยวกับบุคคลที่ต้องสงสัยว่ากระทำความผิดทางอาญา เช่น การสนับสนุนทางการเงินแก่การก่อการร้าย อย่างไรก็ตาม PIPEDA ไม่ได้ระบุกระบวนการในการรักษาความปลอดภัยของข้อมูลและการจำกัดระยะเวลาตามกฎหมายในการจัดเก็บข้อมูลไว้อย่างชัดเจน แม้ว่าวรรค 4.5.3 จะระบุว่า “ข้อมูลที่ไม่จำเป็นต้องใช้อีกต่อไปเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ควรถูกทำลาย” แต่บริษัทแต่ละแห่งก็มีอิสระในการนำขั้นตอนของตนเองไปปฏิบัติ
ในระดับถัดมา มณฑลต่างๆ ที่มีความสามารถในการออกกฎหมายของตนเองเพื่อรับรองการคุ้มครองข้อมูลอาจมีผลบังคับใช้แทนบทบัญญัติของ PIPEDA ได้
ดังนั้น ผู้ให้บริการ VPN ที่ตื่นตระหนกพูดถูกหรือไม่?
VPN ประสบความสำเร็จในการเตือนให้ผู้ที่อาจเป็นลูกค้าตื่นตัวจากข้อบกพร่องพื้นฐานสามประการในระบบการบันทึกข้อมูลปัจจุบัน:
1. ข้อมูลระบุตัวตนของคุณอาจไม่ปลอดภัยเพียงพอ
2. ISP และบริษัทออนไลน์อาจใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของคุณเพื่อผลประโยชน์ทางการค้า
3. ฐานข้อมูลข้อมูลส่วนบุคคลที่ถือครองโดย ISP และบริษัทออนไลน์พร้อมให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและหน่วยงานรัฐบาลเรียกใช้ได้
ทั้งสามรัฐที่ได้รับการประเมินได้อนุญาตให้มีการเก็บรวบรวมและเก็บรักษาข้อมูลระบุตัวตนของผู้ใช้ตามกฎหมาย แม้ว่า ISP และบริษัทออนไลน์จะมีข้อผูกพันทางกฎหมายในการรักษาความปลอดภัยของข้อมูลดังกล่าว แต่โดยแก่นแท้แล้ว สิ่งนี้ได้สร้างระบบที่อิงกับความไว้วางใจที่เปราะบางและขาดการกำกับดูแลที่ชัดเจนในแทบทุกเขตอำนาจศาล มันง่ายที่จะพูดว่าผู้ที่ไม่ได้ใช้อินเทอร์เน็ตสำหรับกิจกรรมที่เสี่ยงต่อความเสียหายหรือผิดกฎหมายไม่จำเป็นต้องกังวล แต่ที่ Psiphon เราเชื่อว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตทุกคนมีความคาดหวังที่สมเหตุสมผลในเรื่องความเป็นส่วนตัว ไม่ว่าจะมีพฤติกรรมออนไลน์อย่างไรก็ตาม
ด้วยเหตุนี้ จึงอาจสันนิษฐานได้ว่า ISP มีสิทธิ์บันทึกข้อมูลผู้ใช้ สิ่งนี้อาจสร้างความกังวลใจให้กับผู้ใช้อินเทอร์เน็ตแต่ละรายที่กลัวการนำข้อมูลส่วนตัวไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต เช่น บันทึกทางการแพทย์หรือข้อมูลธนาคาร หรือการบุกรุกฐานข้อมูลดังกล่าวโดยมีเจตนาร้าย นอกจากนี้ หาก ISP ได้รับจดหมายความมั่นคงแห่งชาติหรือหมายศาลที่ขอประวัติของผู้ใช้ พวกเขาจะต้องผูกพันตามกฎหมายในการส่งมอบข้อมูลดังกล่าวให้แก่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย
ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน บริษัทออนไลน์ไม่มีอิสระที่จะขายข้อมูลระบุตัวตนเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าหรือเปิดเผยข้อมูลดังกล่าว อย่างไรก็ตาม บริษัทเหล่านี้มีสิทธิ์เต็มที่ในการเก็บรักษาและใช้ข้อมูลนี้สำหรับกระบวนการภายในต่างๆ เช่น สถิติของลูกค้า ด้วยความเป็นไปได้ที่ความเป็นกลางของเครือข่ายจะถูกบั่นทอนลงในสหรัฐอเมริกาในเร็วๆ นี้ ข้อมูลระบุตัวตนที่จัดเก็บไว้อาจถูกนำไปใช้ประโยชน์หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับความยินยอม ถึงกระนั้น สาเหตุสำคัญของความกังวลในหมู่ผู้ใช้ VPN คือความเสี่ยงที่ข้อมูลดังกล่าวจะถูกลักลอบนำออกไปอย่างมุ่งร้าย แม้ว่าผู้ให้บริการจะมีเจตนาที่ดีที่สุดก็ตาม
ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตจะต้องแบกรับภาระในการศึกษาหาความรู้เกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติของบริษัทที่ตนมีปฏิสัมพันธ์ด้วยเสมอ ความกังวลเบื้องต้นคือผู้ใช้ปลายทางบางคนอาจไม่สามารถเข้าใจความหมายหรือผลที่ตามมาของข้อกำหนดการใช้งาน และอาจตัดสินใจใช้งานโดยอิงตามมาตรฐานทางสังคมและทางเทคนิคที่คลุมเครือและมักทำให้เข้าใจผิดว่า VPN นั้นน่าเชื่อถือและไว้วางใจได้หรือไม่ ยังไม่รวมถึงการสำรวจตลาดที่ต้องทำเพื่อให้แน่ใจว่า VPN ปฏิบัติตามนโยบายความเป็นส่วนตัวที่เสนอให้แก่ผู้ที่อาจเป็นผู้ใช้อย่างแท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากบริการ VPN นั้นต้องสร้างบัญชีผู้ใช้ที่มีการผูกกับข้อมูลระบุตัวตน
ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อตัดสินใจอย่างรอบคอบแล้ว ผู้ใช้ในตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงและบนเว็บไซต์เฉพาะบางแห่งอาจรู้สึกสบายใจที่จะใช้การเชื่อมต่อแบบไม่เข้ารหัสหรือ https มาตรฐาน แต่ในจุดที่ยังมีความสับสนหรือความกังวล อาจใช้ VPN ที่ไม่บันทึกข้อมูล เช่น Psiphon เพื่อปกป้องข้อมูลระบุตัวตนไม่ให้ถูกเก็บรวบรวมทางออนไลน์
VPN สามารถปกป้องฉันจากการบันทึกข้อมูลได้หรือไม่?
ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตจำนวนมากหันมาใช้ VPN เพื่อปกปิดตัวตนทางออนไลน์และหลีกเลี่ยงแนวทางปฏิบัติในการบันทึกข้อมูลของบริการเชิงพาณิชย์ออนไลน์ อย่างไรก็ตาม ต้องบอกว่าไม่มี VPN ใดที่สามารถให้การไม่ระบุตัวตนได้อย่างสมบูรณ์แบบทางออนไลน์ แต่ผู้ที่มุ่งมั่นในอินเทอร์เน็ตที่เข้าถึงได้อย่างเสรี เช่น Psiphon ได้ผสานรวมมาตรการความปลอดภัยที่เข้มแข็งเข้ากับบริการของตนเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ การใช้พร็อกซี VPN ทำให้ปริมาณการใช้งานอินเทอร์เน็ตไม่สามารถระบุย้อนกลับไปยังผู้ใช้ที่เฉพาะเจาะจงได้ แต่ผู้ใช้ยังคงเชื่อมต่อและมีส่วนร่วมในการใช้บริการอินเทอร์เน็ตได้อยู่
เพื่อสร้างความไว้วางใจจากผู้ใช้และเพิ่มความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคล VPN ที่มีจำหน่ายในเชิงพาณิชย์มักจะเน้นย้ำถึงนโยบายไม่บันทึกข้อมูล พวกเขาอ้างว่าจะละทิ้งบันทึกการใช้งานทั้งหมด ทำให้ไม่สามารถติดตามได้ อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงการให้บริการ VPN หลายแห่งไม่ได้ให้คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับนโยบายดังกล่าว ในการสร้างบัญชีหรือเปิดเซสชันที่เข้ารหัส VPN อาจต้องการข้อมูลผู้ใช้โดยละเอียดบางประการ ภาระจึงตกอยู่กับผู้ใช้แต่ละรายอีกครั้งในการอ่านข้อกำหนดในการให้บริการอย่างรอบคอบและตัดสินใจว่าจะไว้วางใจ VPN หรือไม่
โครงสร้างของอินเทอร์เน็ตกำหนดว่าจะต้องมีการแลกเปลี่ยนข้อมูลบางอย่างเพื่อให้เกิดการสื่อสารออนไลน์ได้ ไม่มีข้อมูลใดสามารถส่งหรือรับได้หากไม่มีที่อยู่ IP ที่ใช้งานได้ ซึ่งรวมถึงที่อยู่ IP ที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้ใช้ VPN อย่างไรก็ตาม เนื่องจากไม่มีกฎหมายใดที่ได้รับการประเมินในบทความนี้ที่บังคับให้ VPN ต้องจัดเก็บข้อมูลผู้ใช้ตามระยะเวลาที่กำหนด ค่านิยมหลักของ Psiphon และบริการ VPN อื่นๆ จึงอาจทำให้พวกเขาลบข้อมูลดังกล่าวออกจากเครือข่ายของตนทันทีที่สิ้นสุดเซสชันที่เข้ารหัส
อะไรที่ทำให้ Psiphon แตกต่างจากบริการ VPN แบบดั้งเดิม? พูดง่ายๆ ก็คือ เรากำเนิดขึ้นมาและดำรงอยู่เพื่อเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ตเป็นหลัก โดยการออกแบบ แพลตฟอร์ม Psiphon จะไม่จัดเก็บข้อมูลระบุตัวตนใดๆ เกี่ยวกับเซสชันการท่องเว็บของผู้ใช้ปลายทาง เนื่องจากในการใช้ Psiphon ไม่จำเป็นต้องมีบัญชี ซอฟต์แวร์จึงแทบไม่สามารถสร้างหรือจัดเก็บข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผู้ใช้รายใดรายหนึ่งได้เลย ดังนั้นจึงไม่มีบันทึกการใช้งาน ซึ่งช่วยให้ผู้ที่หลบเลี่ยงการสอดส่องหรือกลัวการเปิดเผยข้อมูลระบุตัวตนแก่บุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตมั่นใจได้ว่า การใช้เครือข่าย Psiphon จะไม่สามารถระบุย้อนกลับไปยังผู้ใช้หรือตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ที่ไม่ซ้ำกันได้
เพื่อให้แน่ใจว่าเครือข่ายของเรายังคงมีประสิทธิภาพและสามารถปรับขนาดตามระดับความต้องการที่เปลี่ยนแปลงไป เราจึงดำเนินการประเมินข้อมูลภายใน ซึ่งรวมถึงปริมาณการใช้งานและข้อมูลตำแหน่งของผู้ใช้ที่รวบรวมในระดับประเทศ6 นี่คือข้อมูลที่ละเอียดที่สุดที่บริการเก็บรักษาไว้ แต่หากมีตัวแสดงภายนอกที่มีเจตนาร้ายเจาะข้อมูลทางสถิตินี้ ตัวอย่างเช่น จะไม่มีข้อมูลระบุตัวตนใดๆ ที่ตกอยู่ในความเสี่ยง
--
โดย: Jacob Klein
1 http://www.pewinternet.org/2017/03/22/what-the-public-knows-about-cybersecurity/
2 https://www.techopedia.com/definition/596/data-logging
2 https://www.techopedia.com/definition/596/data-logging
3 S.Rep.
No. 99-541, 97th Cong. 2nd Sess. 37, reprinted in 1986 U.S.C.C.A.N. 3555, 3591.
4 เรื่องเดียวกัน วรรค 26.
5 http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/P-8.6/FullText.html6 อย่างไรก็ตาม ข้อมูลระดับเมืองจะถูกรวบรวมโดยอัตโนมัติ ก็ต่อเมื่อการใช้งานภายในประเทศนั้นเกินเกณฑ์ที่ ในทางสถิติแล้วจะเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุตัวตนของผู้ใช้แต่ละรายผ่านการประเมิน จำนวนการเชื่อมต่อที่ใช้งานอยู่ภายในเมืองนั้น